10月了，司律二試只剩十幾天就要登場，有些寫考卷可能出現的問題，老師想和大家分享一下我的看法：
1、考卷的寫法：要不要每個罪都開三階？
老師認為，不用浪費時間在開不重要的標題上，也就是「不要為了開標而開標」。如果考點都落在不法構成要件該當性階層，其實沒有必要另開違法性和罪責的小標逐一檢討，寫「某某行為人之行為無阻卻違法與阻卻罪責事由，成立本罪」或沒時間的話，直接寫「違法且有責，成立本罪」即可。
反之，考點如果落在違法性或罪責階層，抑或是三階以外（例如個人減免刑罰事由），此時要給它一個小標題，告訴閱卷者你有注意到階層的鋪排也是考點所在。
2、可不可以開標後直接寫爭點？
老師認為還是要顧一下形式，不能直接很機械化寫「爭點1」、「爭點2」等等，畢竟寫考卷還是要有連貫，不是猜爭點比賽。
比如某題在考行為與結果是否具有常態關聯性，那你就不能略過條件因果關係，直接檢驗客觀歸責。條件因果關係可以寫少一點，甚至一句話帶過，但不能不寫。
又如另一題測驗正當防衛「現在不法侵害」的要件，你也不能略過構成要件不寫它，直接跳進違法性審查。跟前面的說明一樣，構成要件可以寫少一點，兩三行結束，但不能不寫。
所以你說刑法的階層體系重要嗎？還是蠻重要的，但「重點」和「非重點」在篇幅上要區隔開來。詳言之，是爭點的，就寫好寫滿，給它足夠的份量；有實務、學說歧異的爭點，就分別說明兩者，最後再寫個人意見（學生認為⋯），篇幅也能出來。這樣做的好處是，閱卷者能一眼看到重點在哪，如果有打到點，就有分數。
結論是：不要為了顧形式，而失了實質。兩者兼顧，比重分配妥當，才是上策。
3、是不是每個問題都要「肯否兩說，採一說作結」？
老師看過很多同學「自創肯否兩說」的答案，想說是不是我學藝不精，沒看過這個見解，還特別翻了幾本教科書⋯⋯沒有老師表示過肯否的意見！或是實務和學說見解根本就是一致的！這時候，就拜託同學不要寫肯否兩說，不然閱卷者真的會覺得很奇怪（滿頭黑人問號）。
老師建議，既然考題是讓同學說明實務見解和學說見解，那就以這個當成分類標準，而不是以「肯定說v.否定說」，或是「甲說v.乙說」等形式出現。我們永遠都可以寫出肯定說或否定說，但其中一說根本沒人採，這樣區分就沒什麼意義了。除非今天很明顯就有肯、否兩大陣營，這樣寫倒是不會錯，只是老師還是不太建議，畢竟這樣是找閱卷者麻煩，還要思考你講的肯定說或否定說是實務還是學說，有沒有符合題意，徒增困擾。試想：當閱卷老師改了一千份考卷後，看到同學寫這種對他來說「很麻煩」的答案，那分數會如何？可想而知，打分數大概也蠻麻煩的。
以上是老師歷來改考卷的心得。希望同學行行好，平鋪直敘、該寫的寫清楚即可，這樣分數自然就會給，而且比較容易拿高分。提供以上心得給大家參考，祝大家考試順利！
周易老師
2019.10.1
Search